Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Есть пенсионная ловушка, от которой не застрахован практически ни один работник. Но каждый может проверить, не угодил ли случайно в нее
  2. Авторынок Беларуси получил удар с той стороны, с которой явно не ожидали. Насколько это существенно для нашей страны
  3. У Лукашенко кадровый четверг. Наталья Петкевич назначена вице-премьером, Караник возглавил Академию наук
  4. Россия имеет территориальные амбиции, выходящие за пределы уже оккупированных регионов — ISW
  5. Синоптики назвали три (веские) причины остаться в пятницу дома
  6. Стало известно, где и когда могут пройти следующие переговоры между Украиной и Россией — WSJ
  7. Беременную минчанку осудили за работу вебкам-моделью. Она осталась должна 378 тысяч долларов
  8. Помните громкое «дело семнадцати» о крупной наркосети, которую прикрывали сотрудники КГБ и ГУБОПиК? Узнали, как сложилась их судьба
  9. КГК бьет тревогу: в одной из сфер вузам сильно не хватает абитуриентов. Вот что узнало «Зеркало» из закрытых документов
  10. В Ельске школьница умерла в больнице — ей было 14 лет. Следственный комитет пугает комментаторов
  11. Почему Лукашенко резко сменил вице-премьера, хотя с назначения прежнего не прошло и трех месяцев? Спросили у аналитиков
  12. Прочитали новую работу пропагандистов: похоже, Россия готовится к войне с Литвой. Чем это опасно для нас — рассказываем
  13. Чиновники ввели новшества для рынка труда, а теперь грозят «административкой» тем, кто нарушит новые правила
  14. Грузия запретила гражданам Беларуси реэкспорт автомобилей и спецтехники
  15. Кремль тратит сотни тысяч долларов на «мягкую силу» в Беларуси. Вот что удалось узнать беларусским расследователям


/

В Бобруйске владелец легкового автомобиля хотел решить вопрос с СТО мирно, но там навстречу не пошли. Тогда мужчина обратился в суд, пишет «Вечерний Бобруйск».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

В конце апреля прошлого года владелец Audi обратился в один из бобруйских автосервисов из-за технических проблем с автомобилем: отсутствовала динамика разгона и езды, а на приборной панели высвечивались ошибки. Был заключен договор, согласно которому специалисты автосервиса должны были провести компьютерную диагностику Audi и устранить выявленные неполадки.

Спустя почти месяц мужчина забрал авто и заплатил за услуги около 3000 рублей. Автосервис же, в свою очередь, передал водителю заказ-наряд о выполненных работах, согласно которому специалисты провели компьютерную диагностику, съем-установку турбины, заменили масло в ДВС, масляной и воздушный фильтры. На все работы был установлен гарантийный срок. Также в договоре было прописано, в течение какого периода будут приниматься претензии.

После ремонта в жизни Audi и ее владельца ничего не изменилось: динамики не было, а приборы показывали ошибки. Мужчина выставил автосервису письменную претензию. Он хотел вернуть деньги, которые заплатил СТО, но получил ответ, что услуга оказана качественно и в срок.

Тогда владелец авто обратился в общество защиты потребителей, чтобы там помогли составить исковое заявление в суд.

В ходе досудебных разбирательств, выяснилось, что после проведения ремонта сотрудники автосервиса не проверили исправность авто, поэтому бобруйчанин обратился и в Бюро автотехнических экспертиз для проведения специального исследования. Экспертиза показала, что работы специалистами автосервиса были выполнены некачественно, также владелец авто оплатил услуги, которые фактически не требовались для ремонта.

В суде владелец Audi потребовал расторгнуть договор с автосервисом, вернуть деньги за некачественную работу, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и 770 рублей, который он потратил на экспертизу.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с автосервиса 1520 рублей за некачественно выполненные работы, 850 рублей неустойки и 500 рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал СТО компенсировать все судебные расходы по иску. Таким образом, с бобруйского автосервиса взыскали 9287,8 рубля.

Представитель СТО обратился с апелляцией в суд вышестоящей инстанции, но там решение оставили без изменений.