Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В ЕС согласовали отмену штампов на границах Шенгена
  2. Все сайты оставляют незаметные «следы» на ваших устройствах. Объясняем, в чем их угроза и как себя обезопасить
  3. Впервые за четыре года Белстат опубликовал данные о рождаемости и смертности. Мы собрали полную картину (вряд ли она вас обрадует)
  4. Мы идентифицировали пять охранников, которые чаще всего сопровождают Лукашенко в последнее время. Вот что о них узнало «Зеркало»
  5. Беременную минчанку осудили за работу вебкам-моделью. Она осталась должна 378 тысяч долларов
  6. Силовики нагрянули в крупную сеть магазинов секонд-хенд
  7. «Территориальные требования являются предметом переговоров о прекращении войны, а не условием их начала». ISW о заявлениях России
  8. Если вы хотите обзавестись недвижимостью и совершить валютные операции в банках, то в июне вас ждут изменения. Подборка новшеств
  9. «Россия и Украина немедленно начнут переговоры о прекращении огня». Трамп рассказал о двухчасовом разговоре с Путиным
  10. Лукашенко нашел в стране «золото», которое «под ногами лежит», а им очень слабо занимаются. Нет, речь не о нефти
  11. Власти собираются ввести валютное ограничение для населения. Кого оно может затронуть
  12. Должность президента Беларуси хотели ввести еще в СССР, но Лукашенко «топил» главного претендента, обвиняя в диктатуре. Вот кто это был
  13. Катастрофа: в стране рекордно обмелели реки, Припять впервые за несколько десятков лет не вышла из берегов — к чему это приведет
  14. Минчанка опубликовала в TikTok «крик души» о том, что у нее забирают детей по наводке школы. Власти прокомментировали
  15. БРЦ: В Минске пятый год живет финский бизнесмен, который еще в 2024-м числился в списке самых разыскиваемых преступников Европола


/

В Гомеле на автомойке повредили лобовое стекло Infiniti Q50. Хозяйка авто обратилась в суд с требованием возместить расходы на ремонт, сообщает БЕЛТА.

Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org
Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org

Женщина указала, что летом прошлого года отдала машину на мойку. Забрав чистое авто, гомельчанка обнаружила на лобовом стекле трещину. При этом до въезда в бокс для мойки видимых повреждений не было.

Запись с просьбой разобраться в сложившихся обстоятельствах клиентка оставила в книге замечаний и предложений. Также письменно просила компенсировать причиненный материальный вред. В ответ на обращение ей пояснили, что нет вины сотрудника предприятия в повреждении лобового стекла авто. Это могло произойти из-за перепада температур воздуха и воды, которой мыли машину. По разъяснениям ответчика, вероятных причин произошедшего может быть много. Не исключено, что до въезда на мойку на стекле вне зоны обзора был небольшой скол, который не увидели и не отремонтировали. Этот скол мог дать трещину за счет перепада температур воздуха.

Трещина лобового стекла относится к неисправностям, с которыми запрещено участие в дорожном движении, поэтому автовладелица за свой счет приобрела лобовое стекло и оплатила его установку. Общая сумма материального вреда превысила 4,7 тысячи рублей. Эту сумму она просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение некачественно оказанной услуги.

«Рассмотрев обстоятельства по гражданскому иску, суд сделал вывод, что повреждение ветрового стекла автомобиля возникло именно после оказания услуг по мойке у ответчика. Машина была на его территории, где и было обнаружено повреждение. Следовательно, предприятие несет ответственность за сохранность автомобиля, переданного ему для оказания услуги. Поэтому суд возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истице», — пояснили в областном суде.

Определяя размер вреда, суд исходил из акта консультации, где была указана сумма 2 тысячи рублей и понесенные истицей расходы по снятию и установке ветрового стекла в размере 450 рублей. Эти данные подтверждены договором-заказа и актом выполненных работ. Решением суда Советского района Гомеля постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы сумму убытков в размере 2,5 тысячи рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность решения и установила, что судом первой инстанции неверно определен размер вреда. В итоге хозяина автомойки обязали выплатить клиентке 2 тысячи рублей, а также возместить судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.